Проблемът с намирането на хора, които само купуват е, че с тях не можеш да изградиш достатъчно голяма мрежа - за да печелиш добре трябва да имаш много нива надолу, а след такъв потребител няма нива надолу. Т.е. трябва да имаш много много такива потребители, което пък е свързано с много време и разходи по обслужването им - за вземана на поръчки и разпределяне и доставяне на продуктите им. В този случай се губи така много рекламираната от МЛМ "резидентност" на дохода. Иначе да, това е най-чистата форма на бизнес, в която получваш пари, защото извършваш полезна дейност за потребителите си.
Лошото е, че в повечето случаи продуктите, продавани от МЛМ са честно казано ненужни за повечето хора, т.е. повечето хора рядко биха си ги купили, ако не са били предварително надъхани по семинари и презентации. Аз съм на мнение, че разнообразното хранене обезсмисля нуждата от "чудодейни" хранителни добавки, например. В козметиката пък има доста застъпен "имиджов" елемент, т.е. робуване на известни марки. Освен това в мнозинството от случаите продуктите са силно надценени спрямо аналозите си (ако има такива) на пазара. Това е така, защото в цената им се включват комисионните на всички нива по веригата, независимо дали тези нива извършват някаква дейност, пряко свързана с доставката на конкретния продукт до конкретния потребител. Общо взето основният стимул на дистрибуторите да купуват продукти от МЛМ е, че са убедени, че ще спечелят от това. Много малко дистрибутори продължават активно да ползват продуктите след като са се отказали от работатата в МЛМ.
Що се отнася до хомеопатията (бях почти сигурен, че ще реагираш на нея
) - досега няма надлежно проведени и проверени научни изследвания, които да показват ефект от нея, по-голям от плацебо ефекта, както и да обосновават принципите й на действие. Освен това принципите й противоречат на съвременната наука и медицина - например на микробната теория за болестите и на принципите за връзка между доза и ефект на лекарствата. И най-вече защото при хомеопатичните разреждания обикновено активното вещество се разрежда до степен, при която вероятността да е останала дори една молекула от него в разтвора е нищожна. Само не ми излизай с теорията за "паметта на водата", защото тя не е потвърдена от експериментите -
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml,
http://www.youtube.com/watch?v=_ZhmG97lYog. Да не говорим пък за съмнителните методи на "доказване" на хомеопатичните вещества (даване на вещество на здрав човек и записване на реакциите, съобщени от него - ама какво значи "здрав", и дали всички реакции наистина имат връзка с това вещество - Бог знае)
Това, че на някои хора им се струва, че има ефект, се дъл.жи на плацебо ефекта, който между другото в някои случаи може да бъде доста мощен.
Хомеопатията се е появила преди 200 години, във време когато медицината е била на съвсем допотопно ниво и е разчитала на кръвопускане и даване на разредени отрови. Т.е. в момент, когато традиционното лечение е имало по-голяма вероятност да те убие, отколкото да те излекува, даването на плацебо и възможността болестта да мине от самосебе си може да са давали по-малък процент смъртност. Но медицината за 200 години се е развила неимоверно много, докато хомеопатията не е мръднала и на йота. Преди 200 години хомеопатията може да е изглеждала по-добра, но от гледна точка на съвременната наука изглежда несериозно.
Замислял ли си се, например, как може да няма хомеопатичен антипиретик (лекарство за сваляне на висока температура)? Със сигурност има вещества, които у здрав човек предизвикват висока температура (едно време ядяхме тебешир или суров картоф, за да ни дадат бележка да не ходим на училище
всъщност аз лично не съм го правил, но съм чувал
), така че би трябвало след хомеопатично разреждане то да лекува висока температура, нали?